“La justicia es conciencia, no una conciencia personal, sino la conciencia de toda la humanidad. Los que reconocen claramente la voz de su propia conciencia por lo general también reconocen la voz de la justicia”.
(ALEXANDER SOLZHENITSYN).
En esta ordalía electoral los perdedores no han sido solamente las otras opciones electorales (FUERZA 2011, el voto nulo, blanco y la multa), sino también las personas siguientes:
- Los 04 policías muertos durante el “Andahuaylazo”: teniente PNP LUIS ÁLEX CHÁVEZ, suboficial PNP RICARDO RIVERA, capitán PNP CARLOS CAHUANA, y el suboficial técnico de tercera ABELARDO CERRÓN CARBAJAL.
- La pareja secuestrada, torturada y desaparecida en “Madre Mía”: NATIVIDAD ÁVILA RIVERA y BENIGNO SULLCA CASTRO.
Con esto no estamos afirmando que había que elegir a la otra candidata.
Pero si en verdad alguien quiso ser consecuente con principios y objetivos como democracia, lucha contra el narcotráfico y derechos humanos; tampoco cabía elegir al candidato por GANA PERÚ.
Lo ideal hubiera sido escoger a cualquiera de las otras opciones electorales: el voto nulo, blanco o simplemente pagar la multa.
No juzgo ni reprocho en modo alguno a quienes conscientemente eligieron al candidato por GANA PERÚ.
Respecto a las víctimas sobrevivientes, y a los deudos de aquellos durante el “Fujimorato”, sería muy indolente de mi parte, pedirles a estas personas que vicien su voto, voten en blanco o paguen la multa.
Mi solidaridad y afecto sincero hacia: Gustavo Gorriti, Yehude Simon, Gisela Ortiz, Natividad Condorhuanca, Felipe León, Alfonso Rodas, Tomás Livias, Raida Cóndor, las mujeres esterilizadas, y el resto de compatriotas vejados, por aquel cleptocrático gobierno.
Tampoco sería justo solicitarles eso mismo al actual equipo que labora en la Procuraduría Ad Hoc, Casos “Fujimori-Montesinos” (entidad de la que también forme parte en algún momento); puesto que la razón de ser o thelos de dicha institución es la defensa del Estado, en todos aquellos casos en que el propio Estado haya sido la parte agraviada, ya sea por delitos contra la administración publica o violación a los derechos humanos.
De igual modo, considero muy respetable el derecho de los militantes y simpatizantes por la agrupación GANA PERÚ a expresar sus convicciones, y haberlas honrado el día de las elecciones; porque nos guste o no, ellos tienen todo el derecho, en democracia, a manifestar las opiniones de su preferencia.
Tampoco critico a quienes eligieron a la opción GANA PERÚ por considerarla el mal menor; porque ello significa que consideraron a ese candidato como un adversario, al cual le otorgaron una tregua (no alianza). Por ende, él no va a gozar de una luna de miel; va a ser vigilado día y noche.
En realidad, mi decepción y desavenencia se dirige hacia todos aquellos que han afirmado hasta la saciedad que creen firmemente en la democracia, la lucha antinarcóticos y los derechos humanos; pero que aún así, optaron por escoger a OLLANTA HUMALA, quien en mi modesta opinión no representa la defensa de estos principios y objetivos. Dichas personas no fueron consecuentes con su predica.
Mi discrepancia halla sustento en los argumentos siguientes:
Primeramente, este caballero mostró públicamente su complacencia hacia el levantamiento armado contra un gobierno constitucional y democrático, como el del señor Alejandro Toledo.
En segundo lugar, Humala tampoco representa la lucha contra el narcotráfico; puesto que las congresistas Nancy Obregón y Elsa Malpartida, militantes del Partido Nacionalista Peruano, agrupación adherida al bloque GANA PERÚ, han sido investigadas por tales delitos. Dichas legisladoras cuentan también con amigos, colaboradores y familiares involucrados en este tipo de ilícitos penales. Incluso hay videos donde se les observa atacar a las fuerzas del orden que busca erradicar las plantaciones de coca. No olvidemos además, que el Plan de Gobierno nacionalista del 2006 planteaba la legalización del cultivo de la hoja de la coca.
Y Humala tampoco encabeza la lucha por los derechos humanos; puesto que estuvo comprendido en un caso sobre secuestro, tortura y detención arbitraria: “Madre Mía”.
Asimismo, manifiesto mi repudio hacia todo aquel que ose afirmar lo siguiente:
- Que los casos “Andahuaylazo”, “Madre Mía”, no constituyen una violación a los derechos humanos. Falso, en estos hechos hubo de un lado homicidio calificado, y de otro, secuestro, tortura, respectivamente. Por ende, son un tema ligado a los derechos humanos.
- Que ambos casos han prescrito. Recuerden, solamente prescriben los delitos comunes.
- Que en el Caso “Madre Mía”, no existieron elementos probatorios. Falso entre estos tenemos los siguientes:
a) El testimonio del mayor Jorge Flores Tello.
b) La declaración del soldado Julio Chota Vásquez.
c) La declaración de Ricardo Falconí (a) “capitán Escorpio”, ex capitán de la Base Militar “Madre Mía”.
d) La declaración de Ignacio Trauco, capitán que prestó servicios en la Base Militar “Madre Mía”.
e) La declaración de Fortunato Augusto Pérez Rodríguez, destacado la Base Militar “Madre Mía”.
f) Declaración de Teresa Ávila Rivera, hermana de la agraviada.
g) Confrontación entre Teresa Ávila Rivera con el acusado Ollanta Humala Tasso.
- Que el Dr. César San Martín afirmó que OLLANTA HUMALA es inocente respecto a los hechos ocurridos en “Madre Mía”. Nuestro probo e ilustre magistrado archivó el caso respecto al acusado; mas nunca emitió pronunciamiento alguno afirmando o negando su inocencia.
- Que el Caso “Madre Mía” tiene la condición de Cosa Juzgada. Falso, porque por más que se trate del mismo imputado (OLLANTA HUMALA), hace falta la concurrencia de los mismos hechos (idem res) y del mismo petitorio (idem causa petendi), para poder invocar la Cosa Juzgada. La triple identidad se quiebra al reunirse nuevos hechos y adicionales elementos probatorios, y que el petitorio sea modificado.
- Que abogados de la Coordinadora Nacional de Derechos Humanos, sobornaron a los testigos. Eso es calumniar la trayectoria de valientes y abnegados profesionales, como por ejemplo, el Dr. Víctor Álvarez.
- Y que las víctimas del Caso “Madre Mía” podrían estar vivas, actuando en los grupos subversivos del Alto Huallaga. Lo cual es una bajeza hacia la memoria de estas personas, y una falta de respeto total hacia sus familiares.
Así que si existe alguien que se atreva a aseverar lo enunciado en este párrafo, será sancionado con mi más sincera, espontánea y leal repulsión.
Recapitulando lo anteriormente dicho, si ustedes siguen apostando por la democracia, los derechos humanos, y la lucha antinarcóticos; tienen estas tareas, las cuales deberán asumir cual erinias de la sociedad civil:
- Exigir al señor Isaac Humala y al abogado de su hijo en el Caso “Madre Mía”, a que se rectifiquen y pidan disculpas públicas a los familiares de estas víctimas.
- Insistir al Ministerio Público para que reabra una investigación por los casos “Andahuaylazo” y “Madre Mía”; para poder encontrar otros presuntos autores y determinar la verdad procesal de los hechos.
- Velar para que el Estado peruano repare debidamente a los familiares de las víctimas por tales casos.
- Incluir el nombre de estos desaparecidos en el monumento “El Ojo que llora”, y honrarlos en el Museo de la Memoria.
Para concluir, quiero compartir con ustedes dos citas religiosas, para reflexionar, no porque yo sea creyente; muy al contrario, trato de ser coherente con mi ateísmo. Las divulgo solamente porque reflejan mi estado anímico actual, y mi opinión sobre algunos activistas pro derechos humanos:
- “Cuando los ves, te gusta su aspecto y si hablan, sus palabras captan tu atención. Son como maderos que no sostienen nada. Creen que cualquier grito va dirigido contra ellos.
Ellos son el enemigo, tened cuidado. (…)”.
(CORÁN, Sura “Los hipócritas”, aleya 4).
- “Pero cuando Juan vio que muchos de los fariseos y saduceos venían al bautismo, les dijo: “¡Raza de víboras! ¿Quién les avisó a ustedes para que escaparan del terrible castigo que se acerca? Pórtense de tal modo que se vea claramente que han cambiado de actitud, y no presuman diciendo entre ustedes: ‘Nosotros somos descendientes de Abraham’; porque les digo que hasta de estas piedras Dios puede hacer descendientes de Abraham””.
(MATEO, Capítulo 3, versículos 7-9).
